Институт медицинского образования8 800 505-35-24
Критерии Уэллса для оценки риска развития тромбоэмболии легочной артерии (ТЭЛА)
Критерии Уэллса позволяют оценить вероятность наличия ТЭЛА у пациентов.
Критерии Уэллса для определения риска развития у пациентов тромбоэмболии легочной артерии (ТЭЛА) были проверены как в стационарных условиях, так и в отделениях неотложной помощи. Его оценка часто используется в сочетании с тестом на Д-димер.
Сначала у пациента должна быть клинически заподозрена ТЭЛА (например, наличие данной патологии не относится ко всем пациентам с болью в груди или одышкой).
Некоторые исследователи критикуют шкалу Уэллса за использование “субъективного” критерия - “Альтернативный диагноз менее вероятен, чем ТЭЛА”.
Интерпретация результатов по сумме баллов проводится либо по трехуровневой (низкая, средняя, высокая вероятность ТЭЛА), либо по двухуровневой шкале (ТЭЛА маловероятна, ТЭЛА вероятна).
Уэллс предназначен не для диагностики легочной эмболии (ЛЭ), а для определении тактики обследованием путем прогнозирования вероятности ТЭЛА до проведения специфического тестирования для подтверждения или для исключения диагноза.
Трехуровневая модель
Установлено, что у пациента низкий риск (<2 балла: частота ТЭЛА 1,3%): рассмотрите возможность тестирования d-димера, чтобы исключить тромбоэмболию легочной артерии. В качестве альтернативы рассмотрите оценку критериев исключения, такие как PERC.
Если димер отрицательный, рассмотрите возможность альтернативного диагноза.
Если димер положительный, рассмотрите проведение КТ ангиопульмонографии (КТ-АПГ).
Установлено, что у пациента средний риск (2-6 баллов, 16,2% частота ТЭЛА): рассмотрите возможность тестирования на d-димер с высокой чувствительностью или КТ-АПГ.
Если димер отрицательный, рассмотрите возможность альтернативного диагноза.
Если димер положительный, рассмотрите проведение КТ ангиопульмонографии (КТ-АПГ).
Пациент определен как относящийся к группе высокого риска (оценка> 6 баллов: 37,5% случаев ПЭ): рассмотрите возможность КТ-АПГ. Тестирование D-димера не рекомендуется.
Двухуровневая модель
Риск для пациента определен как «ТЭЛА маловероятна» (0–4 балла, 12,1% частота ТЭЛА): рассмотрите возможность определения d-димера.
Если димер отрицательный, рассмотрите возможность альтернативного диагноза.
Если димер положительный, рассмотрите проведение КТ ангиопульмонографии (КТ-АПГ).
Риск для пациента определен как «ТЭЛА вероятна» (> 4 баллов, 37,1% случаев ТЭЛА): рассмотрите возможность проведения КТ ангиопульмонографии без предварительного тестирования на Д-димер.
КРИТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ
Учитывая высокую чувствительность тестирования на d-димер, но низкую специфичность (около 50%), у пациентов с высоким риском ТЭЛА может быть исключена только с помощью КТ-АПГ.
Никогда не откладывайте реанимационные мероприятия до диагностического тестирования, особенно у нестабильных пациентов.
Оценку анамнеза и объективное обследование всегда следует проводить до проведения диагностических тестов.
Суммация баллов и оценка риска по выбранной модели
Трехуровневая модель | |
0 - 1 | Низкий риск |
2–6 | Умеренный риск |
> 6 | Высокий риск |
Двухуровневая модель | |
≤4 | ТЭЛА маловероятна (оценка d-димера) |
≥5 | ТЭЛА вероятна (проведение КТ ангиопульмонографии) |
СОВЕТ
Некоторые рекомендуют использовать оценку Уэллса при клинике ТЭЛА, чтобы предсказать, кто относится к группе низкого риска, а затем оценить наличие критериев исключения тромбоэмболии легочной артерии для прекращения обследования по поводу ПЭ.
Первоначальная цель этого инструмента состояла в том, чтобы определить, кто имеет достаточно низкий риск развития ТЭЛА, чтобы исключить определение Д-димера.
Скорректированные по возрасту пороговые значения д-димера были подтверждены для использования у пациентов старше 50 лет в группах низкого риска. При использовании соответствующего анализа д-димера рассмотрите возможность расчета порогового значения д-димера с поправкой на возраст: Возраст (годы) x 10 мкг / л = пороговое значение д-димера (для пациентов> 50 лет).
Несмотря на то, что принимаются как двухуровневые, так и трехуровневые модели, клинические рекомендации отдают предпочтение двухуровневой модели. Считается, что пациенты с «промежуточным» риском все еще имеют слишком высокий риск для оценки без дальнейшей стратификации риска.
О разработчиках
Доктор Фил Уэллс